Ethiek in meervoud.
Er is niet maar één succesformule voor een goed leven. Wat is hiermee
geïmpliceerd? Wat zegt het over menszijn, bijvoorbeeld, dat het op meerdere
wijzen kan worden geoptimaliseerd?
Ethiek. Er is veel
waarvan we denken, of graag zouden willen, dat het noodzakelijk is en niet
anders kan, terwijl het bij nader inzien van toeval aan elkaar hangt, - een gedachte
die bevrijdt maar ook schrik aanjaagt, en dat is wellicht precies de reden
waarom we graag in zo’n noodzakelijkheid geloven: ter bezwering van angst.
Op de vrijmarkt stuitte ik op een boekje over Babaji, met
verhalen over en uitspraken van deze zgn Mahavatar uit Haidakhan, – op reis in
India heb ik ooit zijn ashram bezocht; Babaji was goeroe geweest van een van
mijn hoogleraren filosofie. Bizarre en wonderlijke verhalen. Heb geen neiging
om ze belachelijk te maken. Wel verbaas ik me over de innerlijke zekerheid van
de goeroe enerzijds en over de innerlijke onzekerheid van de volgelingen
anderzijds, met excessen aan beide kanten. Kennelijk is er een grote behoefte
aan ‘volledig functionerende personen’. En ook aan devotie: de verering en
toewijding spatten van het papier, en Babaji liet het zich allemaal
welgevallen, of nodigde er zelfs toe uit.
Wat betreft devotie, is zij een op zichzelf staande behoefte
(van de homo lyricus)? Of is zij een teken van innerlijke armoede? Beide zou
ook nog kunnen, maar hoe is de eerste dan zonder de tweede? Ben er nog niet
uit.
Subjectiviteit.
Wanneer ik over Babaji of Nisargadatta lees, over Krishnamurti of Bhagwan, dan
lijkt het alsof hun subjectiviteit andere zwaartepunten kende, en hun
volgelingen andere behoeften, - passend bij India en niet echt bij onze cultuur.
Misschien dat ‘wij’ er iets van geleerd hebben, en wel om ons te bevrijden uit
een subjectiviteit die te zeer was ingesteld op een rationaliteit die ons
vervreemdde van ons lijf en van de aarde. Een werkelijk alternatief is zij voor
Europeanen nooit geworden, behalve in randgebieden.
Is dat aan het veranderen sinds hun dood, enkele decennia
geleden? Nauwelijks, lijkt me, temeer daar onze wereld fors in verandering
verkeert.
Wat voor subjectiviteit past bij onze cultuur, met wat voor
zwaartepunten? Wat voor deel van mijn zelf is dan relevant om te cultiveren? Met
wat voor doelstelling voor ogen? Geluk? En wat betekent dat nu, voor ons, in
deze cultuur: geluk? Iets heel anders dan waar Babaji c.s. toe opriepen?
Vrijheid: de oneindigheid in ons, - ook al zou kunnen worden
bewezen dat we in ons doen en denken volledig gedetermineerd zijn.
Beschavingscrisis?
Wat voor waarde moet ik hechten aan crisisverhalen? Is er sprake van een crisis
wanneer commentatoren en analytici een dergelijk woord in de mond nemen? Is het
misschien de duiding van een overspannen geest? Of van iemand die zichzelf
onvermijdelijk wil maken voor de oplossing van de aldus geproclameerde noodsituatie?
Of is er werkelijk iets aan de hand met onze beschaving, zodanig dat je van
crisis kunt spreken? En dan?
De mens als paradoxaal wezen. Wat ik beleef als mij eigen is vanuit een cultureel perspectief
voornamelijk een resultante van een complex aan factoren, - en beide zijn waar.
.